En la Honorable Cámara de Diputados de Corrientes, la Comisión de Asuntos Constitucionales recibió este martes a jueces y fiscales provinciales y federales, quienes expusieron sus posturas sobre el proyecto de ley de “Desfederalización parcial de delitos tipificados en la Ley de Estupefacientes”, más conocido como “Ley de Narcomenudeo”.
De la reunión participaron los ministros del Superior Tribunal de Justicia, doctores Alejandro Alberto Chaín y Eduardo Panseri, el Fiscal General César Pedro Sotelo, además de magistrados provinciales y de la justicia federal. El encuentro tuvo como objetivo escuchar las distintas miradas del Poder Judicial respecto al expediente parlamentario que ya obtuvo media sanción en el Senado y se encuentra en tratamiento en la Cámara baja.
Durante la sesión, los representantes judiciales coincidieron en que se trata de un tema de gran trascendencia social que requiere un abordaje integral, serio y coordinado, donde intervengan no solo los operadores de justicia, sino también el Poder Ejecutivo a través de políticas de prevención, educación y salud pública. Asimismo, plantearon inquietudes en torno a aspectos presupuestarios, la situación carcelaria, la experiencia de otras provincias y el avance del narcotráfico.
En declaraciones al programa HACETE CARGO, el ministro Eduardo Panseri fue crítico con la forma en que se llevó adelante la reunión: “Yo creí que íbamos a encontrarnos con los Diputados e intercambiar ideas y es evidente que pusieron a todos juntos: jueces, fiscales, agentes. Eso, a mi manera de ver, es un grandísimo error. Es una Ley que salió del Senado casi en tablas y en Diputados tiene un tratamiento distinto. La Constitución Nacional dice que el Poder Judicial tiene capacidad de iniciativa en todos los temas que signifique o que tenga vinculación con el mismo. Ya hay manifestación de algunos Diputados de que el próximo miércoles se apruebe. Mi opinión no es que la Ley sea buena o mala, pero sí es un tema muy importante que atraviesa a todos los estratos sociales y se tuvo que haber tratado de otra manera”, opinó.
Panseri advirtió también sobre los riesgos de replicar experiencias sin un análisis profundo: “Si bien hoy un fiscal dice que anda bien en el Chaco, entiendo que debe haber resultados positivos. Vemos que el ataque a la droga debe ser frontal y la Ley no da esa idea. No conozco ningún funcionario del Poder Judicial que tenga sobradas experiencias en el narcomenudeo o el narcotráfico. Si hay policías, pero no es suficiente. Esta Ley podría tener gravísimos inconvenientes. Es una Ley muy sencilla y humilde para tratar algo tan importante”.
El ministro señaló, además, que la norma establece la creación de un comité integrado por legisladores y miembros del Poder Judicial, lo que a su entender genera un conflicto de funciones: “Se crea un comité con legisladores y ponen a miembros del Poder Judicial dentro de ese comité cuando nosotros deberíamos controlar la praxis; si yo participo en la ejecución, no puedo intervenir en el control. Esto es de manual, no es que no quiera más trabajo, simplemente no quiero un fracaso”.
Finalmente, Panseri insistió en la necesidad de diseñar una estrategia más profunda: “Acá hay que poner los caballos como corresponde, no poner la carreta por delante. La solución de fondo sigue estando. Es una Ley muy escueta, demasiado simple para atacar un problema tan complejo. La capacidad y los recursos los tenemos”.
Con voces diversas y posturas encontradas, la discusión sobre la Ley de Narcomenudeo se consolida como uno de los debates más sensibles en el ámbito legislativo correntino, por sus implicancias judiciales, sociales y políticas.